股权激励结出的苦果

时间:浏览:5
人力资源考试网发布股权激励结出的苦果  ,更多股权激励结出的苦果相关信息请访问中国考试网人力资源管理师频道 。

对企业经营者实施股权激励  ,是借鉴国外经验/引进的“舶来品” ,曾想借此调动经营者的积极性  ,把企业搞好、特别是把国资控股型企业搞好  。可历经2年来实践的结果 ,事实并非如此 。不仅没有达到预期的目标  ,而且还结出了不少苦果  ,有的苦果还“苦得”苦不堪言  。
  对经营者实行股权激励  ,从全国经组织许可进行  ,始于2006年初  ,到2008年3月21日  ,据统计 ,仅沪、深两市就有90家上市公司公布了股权激励方案  。近期更是以平均每天一家的频率递增  。企业或说经营者对此的热情  ,可用四个字加以概括——“热情冲天” 。
  那么  ,实施股权激励的企业效果如何  ?经营者的积极性如何  ?
从报刊透露出来的材料看  ,实在叫人痛心和气愤:
(1)老总们的所得大幅上去了  ,而企业效益却大幅下降了  。伊利和海药两家公司老总所持股份 ,分别达到股本总额的9.681%和9.88% ,离证监会《上市公司股权激励管理办法》中规定的不能超过10%只差零点几  ,真可说是算到家了  。2006年4月伊利老总潘刚获得1500万股 ,当时行权价格为13.33元 ,他获得的股权激励是他当年薪酬87.4万元的100多倍;格力电器董事长朱江洪和总裁董明珠进过二次股权激励  ,两人合计占激励股份总数的百分比  ,由第一次的42.08%提高到了46.76% ,身价按当时算超过了1.9亿元 ,称得上是一夜暴富  。企业的情况怎样呢  ?很不理想  。如2007年伊利营业利润亏损971万元  ,海南药业则约亏5000万元;
(2)辞职套现  ,成了不少老总的首选  。上市公司的老总作为公司的决策者和经营者  ,对公司的实际情况最清楚、对公司股票的实际价值最清楚、对公司发展的前景也最清楚  。当通过种种手段或是乘着股海顺风  ,眼看公司股价己涨到了顶点  ,这时  ,他们想的第一个问题  ,不是使企业怎样进一步发展 ,而是手中的股票怎么办 ?要抛  ,却《公司法》第142条有规定  ,公司董事、监事高级管理人员 ,在任职期间每年转让的股票不得超过其所持有本公司股票总数的25%;不抛 ,如果泡沫破灭  ,股价下来怎么办  ?的选择那就是辞职 ,辞职了  ,就能一次抛售套现  。至于企业会受什么影响  ,这就统统不管了 。据报载 ,先后辞职套现的  ,如三花股份公司先是原副总裁、董事任金士 ,董事王剑敏于2006年3月辞职  ,接着是原董事长张亚波2007年4月辞职 。另据有关媒体透露:思源电器、新和成、德豪润达、科华生物、天邦股份、海翔药业等公司  ,都有不同程度存在着高管辞职套现现象;
(3)薪酬高得惊人  ,股价跌得吓人  。其中比较突出的要算中国平安保险公司  。自去年10月以来 ,中国平安A股价格从149.28元  ,跌到今年3月底的56元左右  ,市值缩水近三分之二  。而中国平安公布的年报 ,却显示有3名董事及高管2007年的税前薪酬超过了4000万元 ,马明哲税前薪酬竟达到6616.1万元  ,其中99%就来自期权 。如此等等  。
  因何会结出这种苦果  ?原因当然很多  ,有主观、有客观、有上面、有自身等等的原因  。而笔者认为最主要的原因有三:
  1、激励实施  ,既无条件也无约束
  对经营者实施股权激励  ,要不要有条件 ,照理应该是有条件的  。只有条件俱备  ,才能实施  。最基本的条件是:
  首先  ,对企业需进行科学审定  。所谓科学审定  ,是指实施的企业公司治理结构是否健全 ,特别是监事会能否真正起到监督作用 ,股东大会能否真正行使股东的职权  ,企业是否笃守诚信  。市场经济既是一种法制经济 ,也是一种信用经济 ,只有公司治理结构健全  ,企业笃守诚信 ,实施股权激励才能起到积极的作用;否则  ,就会使激励成为企业沉重的包袱——高管们富了  ,而企业却穷了 。
  其次  ,对经营者进行科学审定  。要搞好一个企业  ,需要有一个好的机制和体制  ,正是从这出发 ,所以我们对企业要进行改革 。但好的体制和机制能否落实、并生根开花  ,就决定于有没有一个好的当家人 。经营者的素质好  ,水平高 ,能充分发挥新体制、新机制的作用  ,取得预期效果;反之  ,如果经营者的水平不高 ,素质不好  ,他到公司的目的  ,不是作为一项事业来对待  ,锻炼自己的才能  ,实现自己的人生价值  。而是作为自己的一次投机  ,寻觅发财的一种机会 。如果是这样  ,那么  ,即使有的激励机制也为无济于事  。
  缺乏对企业和经营者的科学审定 ,这无疑是使股权激励结出苦果的原因之一  。
  2、方案设计  ,既缺审查也无监督
  对经营者实施股权激励 ,按照国资委原来的设想  ,是先境外、后国内  。2006年春节前 ,由国资委、财政部联合将《国有控股上市公司(境外)实施股权激励试行办法》下发到企业 ,并明确要到3月1日起才能执行  。“办法”既明确了试行的对象 ,也规定了试行的时间 。然而  ,国内许多上市公司的老总己是迫不可待 ,在无法可依的情况下 ,有些企业就自己搞起来了 。到同年2月底 ,己有22家上市国有和国有控股公司  ,在股权激励上进行抢跑了  。
  这些公司能不能搞股权激励  ,什么时候搞股权激励 ,怎样搞股权激励  ?在都不清楚的情况下 ,方案设计谁来审查  ?当然无组织、无人审查;实施以后  ,谁来监督  ?当然也是无组织、无人监督 。即使有审查、有监督  ,那也是无规可循、无法可依的 。于是乎  ,与企业提高效益、效率不相对等的“高激励”、“过度激励”等种种怪现象就这样出现了  。既然有激励  ,当然也需有约束  ,激励与约束是一个事物的两个方面  。既有激励、又有约束 ,这才是一个完整和科学的机制  。但由于方案是由老总们自己搞的  ,他们要的当然只要激励 ,不要约束  ,这无疑是产生苦果的原因之二  。
  3、股权兑现  ,既无法规也无制度
  对经营者实行股权激励 ,曾被称谓这是给经营者戴上了“金手铐” ,使他们对企业的发展具有长期行为  。而现实的苦果告诉我们 ,事实并非如此  。经营者仍是急功近利、短期行为  。这个毛病出在哪里  ?就出在股权兑现  ,缺乏必要的法规和制度上 。现行《公司法》中的规定是有漏洞的 。既然在在任时不能全部抛售股票  ,那我就辞职  。辞职了  ,法律就管不到我了  。现行辞职套现的老总们 ,就是钻了这个空子 。
  因此 ,对老总们的股票兑现  ,急需健全法规、建立新的制度 。在法规中需增补:凡实施股权激励的老总  ,不到任职期满 ,中途不准辞职 。否则  ,期股全部作废  。或者建立新的制度  。老总们的期股、期权  ,委托第三方掌管 。明确要达到什么要求  ,在什么时候  ,才能兑现  。促使老总们的利益与企业紧紧捆在一起 。总之 ,要设法使经营者与企业结成利益共同体 ,这样的股权激励 ,才能达到预期的目的 。
  其实 ,对经营者的激励  ,还可以作进一步的思考  ,在中国这样的条件下:市场还不成熟 ,公司治理结构普遍不全 ,内部人控制较重  ,经营者诚信度较差  ,监督机制还不到位  ,等等  。对经营者与其进行股权激励  ,还不如搞直接激励效果更好些  。所谓直接激励  ,即是经营者为企业创造了多少利润  ,企业就按利润的一定百分比 ,奖给经营者  。简单、明了 ,而且能确保企业的效益提高  。